Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk Technik - sonstiges grösster Vauacht

wie wäre der ansatz, einfach die autos leichter zu machen?

wenn ich mich heute so im neuwagensegment umsehe, dann wiegt
der größte teil der fahrzeuge über eine tonne.
und das meist nur, wegen dem ganzen komfortscheiss.
wenn ich mir alleine ansehe, was so ein sitz heutzutage wiegt.
schauderlich.

ein leichter wagen, sagen wir mal um die 400kg wäre vom verbrauch her
an sich schon deutlich günstiger. denn wenn masse beschleunigt werden soll,
frisst das sprit.

der kunde will wohl alles an bord haben.
cocooning eben.
elektrische sitzverstellung find ich persönlich immer gut.
einmal alles eingestellt und ruhe ist.
(mutti darf den wagen nicht fahren, die hat ein eigenes auto, ebenfalls mit elektrischer sitzverstellung)

usw usw usw

das erinnert mich an meinen ersten 2CV mit knapp einem halben Liter Hubraum und 23 PS.

Verbrauch ca. 5 Liter/100km, vor über 25 Jahren. Da war die Ente aber auch schon 15 Jahre alt...

Masse=Sicherheit, Komfort hin oder her.

Hätte ich die Wahl zwischen nem 40t und nem 800kg Wagen bei gleicher Fahrleistung und verbrauch, würd ich trotzdem den 40t nehmen, aus Sicherheitsgründen.

Noch ein Plus der Alumotoren, helfen wir also wieder Fastride: Packard (5M-2500, 4M-2500,..) hätten noch Format.

hmmmmm,
warum werden dann in pkw sicherheitsfördernde bauteile in knautschzonen aus leichtmetallen (aluschaum z.b.) gefertigt?

Masse ist nicht gleich Sicherheit.

Ich gehe mal davon aus das ein F1 Fahrzeug sicherer ist als ein Landy oder Jeep mit über 2 to Leergewicht.

Genauso wenig wie eine große Menge Masse an Kolben effektiv ist . Oder ?

Dann laß doch mal einen Landy in ein F1-Fahrzeug craschen.

Die F1-Kisten sind u.A. so sicher, weil sie leicht sind, und wenig (träge) Massen haben, die bei einem Crash gebremst werden müssen.

Die Belastungen für den Fahrer sind jedoch recht heftig, weil bei ähnlich langer Knautschzone wesentlich mehr Geschwindigkeit abgebaut werden muß.

Also wenn der Impulserhaltungssatz noch seine Gültigkeit hat....

wenn ein 100kg Schwere Fahrer in einem 4000t Güterzug (mit Steifer Fahrerzelle wie F1) in einen F1 mit einem 100kg schweren Fahrer frontal prallt, wer macht wohl den zweiten....

bin nich mal sicher ob der Zugfahrer die verzögerung merkt....

Hab den Ursprung des Zvezda nachgesehen: "A project for a diesel intended for heavy bombers, the M-501 was being developed at OKB-500 [...] equipped with a turbo-supercharger (with two-sided air supply) and a GCS [...] exhaust from the turbo-supercharger was used to create jet thrust [...] 6000hp was reached [...] refined up to 1953 [...] M-501 was not introduced into series production, an M-501M marine version was built in series [...]"
Vladimir Kotelnikov: Russian Piston Aero Engines

4750/6250 equivalent hp (including 116/205kg (256/452lb) exhaust jet thrust)
160/170mm; 143.55 litres; 2950kg (with turbo-supercharger, 3400kg)
(von eben dort) Der 56-Zylinder entstand wohl erst bei Zvezda – deren Seite kennst Du bestimmt eh.


Reihensterne als Otto / compound stehen in einem Kapitel über einen Herrn Skubachevskiy und einen Herrn Dobrynin (M-250, VD-3TK / M-251TK, VD-4K / M-253K, bis 4300hp aus 59.43 litres + 1900/2065kg).


Einer der Flugdiesel, von deren Familie Zvezdas V12 abstammen *:
http://rus.polymus.ru/index.php?h=relics&rel_id=20&mid=9&aid=23&aid_prev=